Mit dem Ausdruck ,,Terroristenbrut" (Z. 30) deutet der Göttinger Student an, dass der Staat den Feind in der linken Studentenbewegung sehe und gegen diesen nach dem Anschlag auf Buback noch härter vorgehen wird. Da der Staat hier aber pauschalisiere, indem er die Terroristen dem Studenten-Milieu zuordnet, wird er offenbar weitere Rechtsbrüche in Kauf nehmen müssen, um gegen diese Gruppe vorzugehen. Deswegen löst auch der Mord an Buback, einem Staatsdiener, die ,,klammheimliche Freude" aus: ,, Jetzt nach dem Anschlag ist nicht nur wieder jedes Mittel recht, um die ,,Terroristenbrut" zu zerschlagen, sondern die angewandten Mittel sind gar zu gering." (Z. 29-31).

So hat der Staatsanwalt (,,die Bubacks") bei dem Verfahren Roth/Otto die Verurteilten absichtlich in falscher Anbetracht der Tatsachen des Mordes an einem Polizisten verklagt (Z. 32-35). In dieser Zeit, so der Autor, ging es nach dem Prinzip, dass alle Linken potentielle Mörder sind: ,,Revolutionäre Linke sind Killer, ihre Gesinnung, ihre Praxis prädestiniert sie zu Killern, die vor keinem Mittel zurückschrecken, so die Gleichung der Ankläger und (offensichtlich) der Richter." (Z. 35-36).
Trotzdem ist es Personen, die er als ,,Genossen und Genossinnen" bezeichnet, gelungen gegen diesen ,,Apparat" anzukämpfen und die gleichgeschalteten Medien auf die erschwerten Haftbedingungen der Terroristen aufmerksam zu machen. Die Anwälte von Otto und Roth haben daraufhin Antrag auf Haftentlassung gestellt. Nach dem Anschlag auf Buback sind die Chancen auf eine Haftentlassung aber gesunken, weil die Terroristen ihren inhaftierten Genossen den Weg ,,verbaut" haben (Z. 37-45).
Genau an dieser Stelle des Briefes fängt der Autor an, die Gewalttaten der RAF zu kritisieren.
So habe der Gebrauch sinnloser Gewalt der Linken nur zu Folge, dass die Haftbedingungen der eigenen Genossen sich verschlechtern und dass mögliche Nachteile in der Rechtsprechung entstehen. Eine Fokussierung auf die Entwicklung der Gefangenen in Stammheim und die Forderung ihrer Freilassung durch Gewalt (,,Landshut-Entführung", ,,Hans-Martin Schleyer-Entführung") und die mangelhafte Beschäftigung mit der politischen Weiterentwicklung in Deutschland führen demnach zur Gegengewalt und zum Gegenaufstand auf staatlicher Seite: ,, ,Counterinsurgency` andersherum" (Z. 48).
Allein diese Gewißheit zerstört, oder besser: hemmt, beim Autor die ,,klammheimliche Freude", denn er kommt zu dem Zwischenresultat: ,,Diese Überlegungen alleine haben ausgereicht, ein inneres Händereiben zu stoppen." (Z. 50). Obwohl der Göttinger Student Aktionen bewaffneter Kämpfer einst als gut empfunden hat, distanziert er sich von jeglichen aktiven Teilnahmen. Damit rückt er sein Bild in ein helleres Licht, weil er, obwohl der Verfasser des Nachrufs, sich dem pazifistischen Lager der Linken unterordnet. Trotzdem wird in diesem Teil des Briefes deutlich, dass der Autor die Motive und Überlegungen zur Rechtfertigung der Gewalttaten verlässt und diese mit der Sehnsucht nach ,,Action" und Abenteuer zu erklären versucht: ,,Ich habe mich schon bißchen dran aufgegeilt, wenn mal wieder was hochging und die ganze kapitalistische Schickeria samt ihren Schergen in Aufruhr versetzt war. Sachen, die ich im Tagtraum auch mal gern tun tät, aber wo ich mich nicht getraut habe sie zu tun." (Z. 52-55)
Hiermit zielt der Autor auf die Probleme in der damaligen Gesellschaft ab. So soll diese, der Meinung der Linken nach, ziemlich ,,bürgerlich", ,,streng genormt" und ,,spießig" gewesen sein. Außerdem hat vor der Studentenrevolution der 68er nie zuvor eine sinnvolle Aufarbeitung der NS-Zeit stattgefunden, so dass man alles vor sich hergeschoben und zu verdecken versucht hat. Deshalb kam den Studenten damaliger Zeiten jede Aufruhe, die zum Aufrütteln des alten ,,Muffs" beitragen konnte gerade recht. Man hat sich in Deutschland nach dem 2.Weltkrieg nämlich darauf eingestellt, ein wohlhabendes Leben zu führen mit möglichst wenigen Erinnerungen an das Dritte Reich über die ,,Runden zu kommen". Das kommentierte der damalige Justizminister Hans-Jochen Vogel auch passend im Bundestag, allerdings nach dem Mord an Hans-Martin Schleyer, der die Gesellschaft der Bundesrepublik verändert hatte:
,,Meine Damen und Herren, es ist noch etwas in Gang gekommen: ein neues Verständnis unseres Staates. Die Menschen haben in diesen Tagen und Wochen gespürt, daß der Staat mehr sein muß als eine Schönwettervereinigung zur Wohlstandsmehrung."